Понятие убийства, его уголовно-правовая характеристика, генезис и современное законодательное определение

ВВЕДЕНИЕ
     
     Актуальность темы дипломного исследования предопределена с одной стороны, необходимостью усиленной защиты жизни человека с помощью уголовно-правовых средств, а с другой – важностью мотива для квалификации злоумышленных деяний, посягающих на жизнь.
     Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации каждый человек имеет право на жизнь, которое является самым важным неотчуждаемым, абсолютным правом человека и высшей социально ценностью. Однако официальное декларирование жизни важнейшей социальной ценностью не гарантировано в нашей стране социальными, правовыми, нравственными и организационными средствами ее фактической защиты. Именно поэтому незаконное причинение смерти приобрело в Российской Федерации значительный размах. 
     Одним из факторов, негативно влияющих на эффективность борьбы с убийствами, выступают ошибки при квалификации преступлений, когда по фактам насильственного причинения смерти дела возбуждаются по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, причинения смерти по неосторожности и других преступлений, менее тяжких, чем убийство. Кроме отмеченного, в правоприменительной деятельности остается высоким уровень ошибок при квалификации убийств, обусловленный неправильным пониманием сущности и юридического значения мотивов насильственных преступлений. Этому в значительной степени способствует и то, что уголовным законом отдельные квалифицирующие признаки субъективной стороны убийства сформулированы недостаточно четко. 
     Названные обстоятельства предопределили необходимость исследования уголовно-правовых характеристик убийства, не только базирующегося на научном осмыслении теоретических вопросов, касающихся его сущности, квалифицированных видов, но и принимающих во внимание особенности мотивов совершения данного общественно опасного деяния.
     В процессе написания дипломной работы использовались исследования российских правоведов, касающиеся уголовно-правовой характеристики убийств. Разработкой данной проблематики в советской и современной правовой науке в разное время занимались: А.В. Агафонов, С.В. Бородин, Ю.А. Васильев, Ш.Т. Гиреев, А.А. Гукасян, Н.Е. Канадина, Т.В. Кондрашова, Н.А. Лопашенко, А.А. Пионтковский, Т.А. Плаксина, А.Н. Попов, Е.В. Серегина, С.В. Тасаков, А.Б. Фалько и др.
     Причем интерес в научной среде к исследованию рассматриваемой проблематики со временем не иссякает. Изменяющиеся исторические, социально-экономические и политические условия диктуют новые подходы к изучению особенностей уголовной ответственности за убийство, предлагаются новые дефиниции, приводятся различные доводы по поводу особенностей мотивов убийства, их специфики и характеристик. 
     Объектом дипломной работы является убийство, которое совершается по различным мотивам.
     Предметом исследования выступают нормы российского и международного уголовного законодательства, предусматривающие ответственность за убийство, практика их применения судебными органами, а также научные работы, касающиеся проблем квалификации убийства.
     Основная цель дипломного исследования состоит в комплексной разработке проблем квалификации убийств по мотивам их совершения, теоретическое обоснование предложений по совершенствованию норм уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за убийство в зависимости от обозначенных субъективных признаков.
     Для достижения данной цели следует решить следующие задачи: 
     1) исследовать особенности оснований и порядка правомерного лишения жизни; 
     2) изучить понятие убийства и историческое развитие борьбы с ним; 
     3) установить особенности международного законодательства об ответственности за убийство;
     4) рассмотреть объективные и субъективные признаки основного состава убийства;
     5) проанализировать мотивы убийства как его квалифицирующие признаки;	
     6) изучить иные квалифицирующие признаки убийства;
     7) исследовать проблемные вопросы законодательных аспектов борьбы с убийствами.
     При проведении исследования применялись общие методы научного познания: диалектический, исторический, системный, логический, сравнительный. Кроме этого, были использованы частно-научные методы: формально-юридический, метод сравнительного правоведения. На их основе проводился анализ и обобщение научных, нормативных и практических материалов, обоснованы теоретические положения, сделаны выводы.
     Структура работы обусловлена предметом исследования и состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения и списка литературы.

1. ПОНЯТИЕ УБИЙСТВА, ЕГО УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА, ГЕНЕЗИС И СОВРЕМЕННОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1.1. Основания и порядок правомерного лишения жизни
     
     По поводу применения термина «правомерное лишение жизни» в юридической науке существуют разные мнения.1 Так, А.М. Зайцева использует термин «ограничение права на жизнь», под которым понимает установленные государством границы обеспечения права на жизнь и выделяет четыре уровня ограничений в зависимости от юридической силы источников ограничения (I уровень – позитивного права; II уровень – конституционный; III уровень – международно-правовой; IV уровень – отраслевого законодательства).2 
     Г.Б. Романовский отмечает, что нельзя ограничить право на жизнь частично, не причинив смерть человеку. Если жизнь сохранена, нельзя говорить об ограничении права на жизнь. Невозможность ограничения права на жизнь охватывается его полным умалением. Если человек умирает, то его право на жизнь ему уже не нужно.3 Любое гипотетическое ограничение права на жизнь тождественно лишению права на жизнь. Ограничить право на жизнь невозможно, но можно предусмотреть случаи, в которых человек может быть правомерно лишен жизни.4 
     Международно-правовые акты признают право на жизнь, но допускают его лишение в строго определенных и ограниченных случаях. Всеобщая декларация прав человека провозглашает, что каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность (ст. 3). Однако в ст. 29 допускаются ограничения прав: при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.5
     В Международном пакте о гражданских и политических правах (ст. 6) право на жизнь провозглашается как неотъемлемое право каждого человека. В нем также допускается возможность лишения права на жизнь: в странах, которые не отменили смертной казни, смертные приговоры могут выноситься только за самые тяжкие преступления в соответствии с законом, который действовал во время совершения преступления и который не противоречит постановлениям Пакта и Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него. Это наказание может быть осуществлено только во исполнение окончательного приговора, вынесенного компетентным судом.6 
     В 1989 г. принят Второй факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, направленный на отмену смертной казни.7 Участвующие в нем государства считают, что отмена смертной казни способствует укреплению человеческого достоинства и прогрессивному развитию прав человека, убеждены в том, что все меры по отмене смертной казни следует рассматривать как прогресс в обеспечении права на жизнь. Статья 1 указанного протокола предусматривает, что ни одно лицо, находящееся под юрисдикцией государства — участника Факультативного протокола, не подвергается смертной казни. Каждое государство-участник принимает все необходимые меры для отмены смертной казни в рамках своей юрисдикции. Единственно возможное лишение права на жизнь, которое предусматривает Факультативный протокол, — это оговорка, сделанная в момент ратификации или присоединения, которая допускает применение смертной казни в военное время после признания вины в совершении наиболее тяжких преступлений военного характера, совершенных в военное время. Россия в указанном Факультативном протоколе не участвует.
     Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод также закрепляет, что право каждого лица на жизнь охраняется законом. Лишение жизни является правомерным при таких обстоятельствах: а) при защите любого лица от противоправного насилия; b) при осуществлении законного задержания либо предотвращения побега лица, заключенного под стражу на законных основаниях; с) при подавлении, в соответствии с законом, бунта или мятежа.
     Анализ международных актов показывает, что в них включены два основания, при которых допускается лишение человека жизни: 1. применения смертной казни; 2. обстоятельства, при которых возможно безнаказанно лишить жизни другое лицо.
     Все ратифицированные Россией международно-правовые акты предусматривают, что применение смертной казни возможно в случаях, установленных законом, за совершение тяжких преступлений на основе приговора суда. Сравнение их с Конституцией Российской Федерации8 показало, что в части установления возможности лишения права на жизнь и применения смертной казни она соответствует ратифицированным Россией международным актам в сфере прав человека. 
     Сравнение Всеобщей декларации прав человека (ст. 29) и Конституции Российской Федерации (ч. 3 ст. 55) показало, что: 1) сходство заключается в защите прав и свобод других лиц, морали (нравственности); различие состоит в следующем: общественный порядок, общее благосостояние предусмотрены во Всеобщей декларации прав человека (нет в Конституции России); основы конституционного строя, обеспечения обороны и безопасности страны предусмотрены в Конституции Российской Федерации.
     Выявленное различие свидетельствует о том, что Конституция России содержит более широкий круг ценностей, для защиты которых возможно ограничение прав человека: основы конституционного строя, обеспечения обороны и безопасности, безусловно, поглощают общественный порядок и общее благосостояние.
     В результате сравнения Международного пакта о гражданских и политических правах (ст. 4 и 6) и Конституции Российской Федерации (ч. 3 ст. 55) выявлено различие: Международный пакт о гражданских и политических правах не содержит общего перечня ценностей, для защиты которых возможно ограничение прав, но содержит нормы, которые отсутствуют в Конституции Российской Федерации, – лишение жизни не должно быть геноцидом; отступление от установленных условий лишения жизни возможно во время чрезвычайного положения, при котором жизнь нации находится под угрозой. Но если их смысл сравнить с нормами Конституции России, то она предусматривает ограничение прав и свобод для защиты обороны и безопасности страны, а жизнь нации может находиться под угрозой в условиях внешней агрессии. В случае влияния внутригосударственных факторов на жизнь нации можно применять ограничение для защиты основ конституционного строя, прав и свобод других лиц. Условие же о том, что лишение жизни не должно быть геноцидом, для многонациональной России является актуальным и его следует добавить в ст. 20 Конституции Российской Федерации.
     Категории преступлений установлены в Уголовном кодексе Российской Федерации (ст. 15) в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния.9 Особенная часть Уголовного кодекса РФ в главе 16 содержит преступления против жизни и здоровья, за одно из них – убийство (ст. 105) – предусмотрено наказание в виде смертной казни. Однако еще четыре статьи Уголовного кодекса Российской Федерации содержат в качестве вида наказания смертную казнь и относятся они к другим видам преступлений (не против жизни): ст.ст. 277, 295, 317, 357 УК РФ.
     Указанная выше классификация преступлений в Уголовном кодексе РФ и закрепление наказания в виде смертной казни вызывают сомнение в их соответствии Конституции Российской Федерации по следующим причинам.
     Во-первых, Конституция России допускает применение смертной казни только за преступления против жизни и Уголовный кодекс РФ содержит главу с соответствующим названием, соответственно, и наказание в виде смертной казни логично предусмотреть в данной главе, а оно есть и в других главах, указанных выше. Объективная сторона преступлений, предусмотренных ст. 227, 295 и 317 Уголовного кодекса РФ, состоит в посягательстве на жизнь, под которым понимается убийство или покушение на убийство. При покушении на убийство человек не лишается жизни, а ст. 20 Конституции Российской Федерации допускает смертную казнь только за особо тяжкие преступления против жизни.
     Во-вторых, терминология, используемая в Уголовном кодексе РФ и касающаяся сферы прав и свобод человека, не соответствует Конституции России. Основы правового статуса личности установлены в главе 2 «Права и свободы человека и гражданина», которая опирается на традиционную классификацию прав и свобод человека и гражданина (личные, политические, социально-экономические и культурные). В Уголовном кодексе РФ преступления против конституционных прав и свобод – более широкое понятие – рассматриваются как часть преступлений против личности наряду с преступлениями против иных прав и свобод (также конституционных). Раздел VII «Преступления против личности» включает следующие главы, посвященные преступлениям против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, половой неприкосновенности и половой свободы личности, конституционных прав и свобод человека и гражданина; семьи и несовершеннолетних.
     С точки зрения Конституции Российской Федерации все указанные выше преступления являются преступлениями против конституционных прав и свобод.10 Поэтому, на наш взгляд, раздел VII должен называться «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина», так как это общее понятие, охватывающее и преступления против жизни, здоровья, свободы и других конституционных прав.
     Против конституционных прав и свобод направлены и другие преступления, которые содержатся в иных главах (так, глава 25 – преступления против здоровья населения и общественной нравственности – относится к разделу IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка»). Уголовный кодекс РФ разработан на основе терминологии советского периода развития уголовного права и требует приведения в соответствие с Конституцией России.
     Второй критерий сравнения международно-правовых актов, касающихся смертной казни, и Конституции Российской Федерации – субъекты, в отношении которых невозможно применение смертной казни, – содержится в Международном пакте о гражданских и политических правах: приговор не выносится за преступления, совершенные лицами моложе восемнадцати лет, и не приводится в исполнение в отношении беременных женщин. В Конституции России такой перечень отсутствует, но содержится в Уголовном кодексе РФ. Там круг субъектов, в отношении которых не назначается смертная казнь, более широкий: не только несовершеннолетние, но и женщины, а также мужчины старше 65 лет.
     Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод не предусматривает общих норм об ограничении прав и свобод человека, она предусматривает такие возможные ограничения применительно к каждому праву. В отношении права на жизнь – это условия, при которых возможно безнаказанно лишить жизни другое лицо. К ним относятся следующие: защита любого лица от противоправного насилия; осуществление законного задержания или предотвращения побега лица, заключенного под стражу на законных основаниях; подавление, в соответствии с законом, бунта или мятежа.
     В Конституции России данные условия не регламентированы, они содержатся в федеральном законодательстве. В соответствии с Уголовным кодексом РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу: 1) в состоянии необходимой обороны (ст. 37); 2) при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38); 3) в состоянии крайней необходимости (ст. 39); 4) при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели (ст. 41); 5) лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения (ст. 42).
     Нормы о применении оружия при осуществлении законного задержания, предотвращения побега лица, заключенного под стражу, для подавления бунта или мятежа содержатся и в других федеральных законах: «О полиции»11, «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации»12, «О государственной границе Российской Федерации»13, «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»14 и др.
     Таким образом, на основе сравнения международно-правовых актов и Конституции Российской Федерации в части правомерного лишения жизни и применения смертной казни следует сделать вывод о том, что Основной Закон России в целом соответствует ратифицированным Россией международным актам в сфере прав человека. 
     В результате сравнительного анализа норм Конституции Российской Федерации и Уголовного кодекса РФ в части регулирования общественных отношений, связанных с правом на жизнь, выявлена тенденция нарушения конституционных норм отраслевым законодательством, которая проявилась в двух видах коллизий между указанными актами: 1) системно-структурные (раздел VII «Преступления против личности» построен не в соответствии с конституционным пониманием системы прав и свобод человека); 2) содержательные в части установления наказания в виде смертной казни за преступления, в результате которых не наступила смерть потерпевшего. Для их устранения необходимо внести изменения в Уголовный кодекс РФ, реализация которых позволит привести его в соответствие с Конституцией Российской Федерации, усилить ее влияние на правовую систему России и отраслевое регулирование общественных отношений.
     
     
1.2. Понятие убийства; развитие борьбы с ним
     
     Действующий УК РФ дает достаточно четкое определение понятия убийства, расширив и отграничив деяния, совершенные при отягчающих и смягчающих обстоятельствах. На сегодняшний день под ч. 1 ст. 105 УК РФ подпадает достаточно длинный ряд деяний, определяемых как убийство. 
     В теории советского уголовного права существовало две полярные точки зрения в отношении определения убийства. Так, А.А. Пионтковский полагал, что убийство есть противоправное умышленное или неосторожное лишение жизни человека.15 М.Д. Шаргородский понимал под убийством лишь умышленное причинение смерти и не относил к нему неосторожное лишение жизни.16 Вторая точка зрения воспринята действующим российским уголовным законодательством и представляется более совершенной и точной. 
     На современном этапе исследователи этой проблемы предлагают под убийством понимать общественно опасное противоправное деяние, совершенное лицом, подлежащим уголовной ответственности, заключающееся в умышленном лишении жизни другого человека. 
     Так, Г.Н. Борзенков под убийством понимает противоправное умышленное причинение смерти другому человеку.17 С.В. Бородин трактует убийство как «предусмотренное Особенной частью Уголовного кодекса виновное деяние, посягающее на жизнь другого человека и причиняющее ему смерть».18 
     Ю.А. Васильев пишет, что убийство – это умышленное неправомерное причинение смерти другому человеку.19 По мнению Н.Е. Канадиной, убийством является умышленное противоправное причинение смерти другому лицу.20 
     Для определения понятия убийства необходимо выделить и проанализировать признаки, которые ему присущи. Так, в соответствии с вышеуказанным и на основании анализа действующего уголовного законодательства, признаками убийства являются: 1) умышленность, т.е. наличие умысла на его совершение; 2) противоправность; 3) последствие в виде причинения смерти другой человеку.
     Итак, первым признаком убийства является умышленность. Бесспорным является тот факт, что при совершении тяжкого преступления против личности, вина виновного лица должна проявляться исключительно в форме умысла. Раскрывая этот вопрос, нельзя не отметить ст. 109 УК РФ, которая предусматривает уголовную ответственность за причинение смерти по неосторожности. 
     Следующим признаком убийства является противоправность. В общем виде указанный признак, на основании анализа понятия «преступление» и признаков, ему присущих, выражается в предвидении того или иного деяния в Особенной части УК РФ, отсюда деяние характеризуется как преступное. Выделение законом уголовной противоправности как обязательного признака преступления является конкретным выражением принципа законности в уголовном праве: уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, совершившее общественно опасное деяние, предусмотренное законом как преступление, исчерпывающий перечень которых содержится в Особенной части УК РФ. В связи с этим, уже сам факт наличия какой-либо нормы в Особенной части УК РФ, в том числе нормы, предусматривающей ответственность за убийство, прямо указывает на противоправность этого деяния.
     Следующим признаком убийства является последствие в виде причинения смерти другому человеку. Указание в ч. 1 ст. 105 УК РФ на причинение смерти другому человеку подчеркивает, что причинение смерти самому себе (самоубийство) не рассматривается как преступление, и в случае удачной попытки суицида лицо не несет за это ответственности. Здесь также следует обратить внимание, что, по мнению законодателя, убийство – это причинение смерти. Но в УК РФ есть целый ряд статей, которые устанавливают ответственность за преступления, следствием которых является смерть потерпевшего (например, ч. 4 ст. 131, ч. 3 ст. 143 УК РФ и др.). Поэтому, на наш взгляд, целесообразно отметить направленность на причинение указанных последствий.
     В ч. 1 ст. 105 УК РФ прямо указано на причинение смерти другому человеку. С учетом того, что убийство может быть совершено только с умышленной формой вины, указание на направленность действия при убийстве на соответствующий объект, жизнь другого человека с целью отмежевания убийства от других преступлений со сложной формой вины (когда отношение к следствию – причинению смерти человека или гибели людей является неосторожным) считается целесообразным и обоснованным шагом законодателя.21
     Для подтверждения указанного целесообразно отметить следующее. По поводу определения убийства в зависимости от того, роль какого по виду объекта преступления (единственного непосредственного, основного непосредственного или дополнительного непосредственного – в зависимости от того, на что непосредственное направлено преступное посягательство виновного лица, т.е. в зависимости от направленности его умысла) играет жизнь другого человека в соответствующем посягательстве, целесообразно отметить, что жизнь человека одинаково ценна как в том случае, когда она является основным непосредственным объектом определенного преступления, так и в том случае, когда она является дополнительным непосредственным объектом определенного преступления. Поэтому убийство имеет место в любом случае умышленного противоправного лишения жизни другого человека, является ли она единственным непосредственным объектом, или основным непосредственным объектом, либо дополнительным непосредственным объектом преступления. А использование в законодательном определении понятия убийства формулировки «причинение смерти другому человеку» является оправданным. 
     Таким образом, независимо от того, каким объектом преступления является в посягательстве жизнь другого человека, умышленное лишение жизни другого человека всегда следует рассматривать как убийство, даже если оно выступает способом совершения другого преступления. В случае, когда жизнь другого человека не является единственным или основным непосредственным объектом преступления, его убийство квалифицируется либо по соответствующей статье Уголовного кодекса, либо по совокупности преступлений.
     На основании вышеуказанного, мы считаем, что убийством необходимо признать умышленное лишение жизни другого человека.
     Российское уголовное право, как, впрочем, и другие системы уголовного права, всегда уделяло значительное внимание вопросам ответственности за убийство. Предписания об ответственности за убийство содержали все редакциях Русской Правды, однако в ней еще не было четкой границы между убийствами и иными посягательствами на жизнь. В частности, Русская Правда предусматривала ответственность за убийство на пиру, в разбое, т.е. преступления были увязаны лишь с фактом причинения смерти.22
     Образование Русского централизованного государства в результате освобождения от татаро-монгольского ига вызвало потребность принятия нового законодательства, которое закрепило бы единообразное правовое упорядочение новых общественных отношений. Таким правовым актом стал Судебник 1497 г. Значительным правовым документом стала «Запись о душегубстве», которая душегубством признавала не только убийство в чистом виде, но и самоубийство и даже смерть в результате несчастного случая (без покаяния в грехах).
     Уложение, принятое Земским собором в 1649 г. закрепило ответственность за разные виды убийств, выделило убийство родителей детьми и убийство родителями детей (последнее каралось мягче, поскольку родители владели неограниченной властью над детьми). На основании форм вины выделяли умышленные и неумышленные убийства; случайное (невиновное) причинение смерти не наказывалось. Выделялись также убийства различной степени тяжести: посягательство на жизнь государя, убийство в церкви и др. Кроме того, выделялись и другие убийства, караемые смертной казнью (убийство родителей, детей, родственников, совершенные ратными или служивыми людьми или сопряженные с разбоем, кражей). По заключению C.B. Тасакова, этот нормативный акт впервые предусмотрел ответственность за привилегированные виды убийства, к которым относились: детоубийство незаконнорожденного и убийство в пьяной драке. Особенностью их было то, что за них не назначалась смертная казнь.23 
     Во времена Петра I, как отмечают специалисты, законы принимались более жесткие, и за все виды убийств, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусматривалась смертная казнь. Но в Воинском артикуле Петра I предусматривалось смягчение наказания за совершение убийства в процессе необходимой обороны.
     Можно заметить разграничение ответственности по способу исполнения смертной казни, но это вряд ли в полной мере относится к исследуемому нами институту. Так, за более опасное убийство применялось колесование или повешение, а в остальных случаях виновным отрубали голову. Воинский артикул уже в большей степени отражал дифференциацию ответственности: выделялись убийства, совершенные умышленно и неосторожно, осуществлялось разграничение убийства на простое и с отягчающими обстоятельствами (к которым относились отцеубийство, детоубийство, убийство по найму или священника, убийство с применением яда либо мучительным способом). Следует также сказать о появлении в законе ответственности за убийство на дуэли, при выявлении которой наказывались все участники данного действия. С учетом особого положения в государстве церкви в исследуемое время покушение на самоубийство фактически приравнивалось к убийству, а виновный подлежал смертной казни.24
     Надо также упомянуть Свод законов 1832 г., в котором уже более детально выделялась категория убийств (в главе «О смертоубийстве»), и было впервые сформулировано понятие убийства.25
     Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. более четко предусматривало градацию ответственности в зависимости от степени тяжести деяния. Преступления против жизни в нем рассматривались более детально и в более широком плане. Как показывает анализ, в Уложении 1845 г. убийства располагались по убывающей степени тяжести. Законодатель выделял тяжкие предумышленные убийства с отягчающими обстоятельствами (убийство родственника, господина, беременной женщины, из засады, посредством отравления) и без таковых; убийства без предварительного умысла и со смягчающими обстоятельствами (в состоянии сильного душевного волнения, детоубийство, по настоянию потерпевшего или из сострадания); различные варианты неосторожного причинения смерти. Каждая категория деяний отличалась по видам и характеру наказания, т.е. по формализованному выражению степени опасности.
     Уголовное уложение 1903 г. также предусматривало дифференциацию ответственности за преступления против жизни и очень детально за убийства с подробным дроблением санкций в зависимости от степени опасности и вида убийства.
     Как отмечал C.B. Бородин, «сравнивая УК РФ с Уложением о наказаниях и Уголовным уложением (1903), мы можем отметить, что принципиальных расхождений в классификации преступлений против жизни нет: убийство при отягчающих обстоятельствах, убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств, убийство матерью новорожденного ребенка, убийство в состоянии сильного душевного волнения, при превышении пределов необходимой обороны, лишение жизни по неосторожности, доведение до самоубийства».26 Тем более что Уложение о наказаниях уже в то время закрепляло дифференцированный подход к санкциям за более и менее тяжкие преступления.
     Вместе с тем, думается, следует согласиться с А.Б. Фалько, который сделал вывод, что в уголовном законодательстве России X – начала XIX вв. законодатель, описывая виды убийства с помощью объективных или субъективных характеристик, пытался показать большую общественную опасность деяний целенаправленных, совершенных после приготовительных действий, свидетельствующих о предумышленности (предварительной обдуманности) преступления, создавая, тем самым, предпосылки для дифференциации уголовной ответственности в зависимости от момента возникновения умысла и его обдуманности.27
     После Октябрьской революции 1917 г. старое законодательство было отменено, и временно власть делала упор на революционное правосознание. Развитие уголовного права было обусловлено содержанием государственной власти, ее целями. 
     В первом УК РСФСР 1922 г., в главе пятой, посвященной преступлениям против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности, на первом месте помещены преступления против жизни.28 В целом категория преступлений против жизни представляла в основном убийства и напоминала соответствующую главу Уголовного уложения 1903 г. По УК РСФСР 1922 г. выделялось несколько видов убийств: умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах; умышленное убийство без отягчающих обстоятельств; умышленное убийство при смягчающих обстоятельствах; неосторожное убийство. В этом же разделе УК предусматривалась ответственность за содействие или подговор к самоубийству несовершеннолетнего или лица, заведомо неспособного понимать свойства или значение им совершаемого или руководить своими поступками, если самоубийство или покушение на него последовали. Среди убийств со смягчающими обстоятельствами выделялись: убийство в состоянии сильного душевного волнения, убийство при превышении пределов необходимой обороны и мер, необходимых для задержания.
     Принятый в 1926 г. УК РСФСР по существу оставил систему преступлений против жизни, которая была сформулирована УК 1922 г., без изменений.29 Была введена лишь ответственность за доведение до самоубийства или до покушения на него, которая, по сути, дополняла уже существующую ответственность за аналогичное деяние в отношении невменяемого или несовершеннолетнего. 
     В последующие годы было внесено дополнение в перечень преступлений против жизни, согласно которому вводилась высшая мера наказания (расстрел) за убийство, совершенное военнослужащим при особо отягчающих обстоятельствах. В качестве примера ужесточения наказания за убийство можно назвать Указ Президиума Верховного Совета СССР от 30 апреля 1954 г. «Об усилении ответственности за умышленное убийство»30, согласно которому за квалифицированное убийство допускалось применение смертной казни, но не за все подобные деяния, содержащиеся в УК 1926 г., а лишь за те, по которым было разъяснение Пленума Верховного Суда СССР.
     В УК РСФСР 1960 г. система преступлений против жизни претерпела некоторые изменения.31 В категорию преступлений против жизни были включены традиционные виды убийств (простое, квалифицированное и со смягчающими обстоятельствами), убийство при превышении пределов необходимой обороны, неосторожное убийство и доведение до самоубийства. Следует сказать, что и наказание было ужесточено (от 8 до 15 лет лишения свободы или смертная казнь за убийство с отягчающими обстоятельствами). Виды и признаки квалифицированных и привилегированных убийств в УК 1960 г. были изложены в более точной редакции. Однако в УК 1926 г. ответственность за эти преступления была регламентирована полнее, и предусматривались более строгие санкции.
     Учитывая специфику советского периода нашего государства, следует сказать, что Уголовному кодексу РСФСР 1960 г. не был свойствен приоритет общечеловеческих ценностей, преимущественное уважение прав и свобод человека. Поэтому и расположение статей УК не соответствовало общецивилизованным нормам. 
     В главе 16 Уголовного кодекса РФ 1996 г. преступления против жизни помещены на первом месте, что отображает их повышенную общественную опасность. Статьи 105-110 УК РФ предусматривают ответственность за посягательство на жизнь человека. Эти преступления формируют систему преступлений против жизни, поскольку каждый вид убийства является элементом этой системы, взаимосвязан с иными видами убийств и образует в целом единое понятие убийства.
     Дальнейшее развитие уголовного законодательства убеждает в необходимости повышении важности уголовной ответственности за убийство, существование которой позволяют защитить охраняемое законом право на жизнь.
     
     
1.3. Международно-правовые аспекты убийства
     
     Вхождение России в международно-правовое пространство, провозглашение приоритета международного договора в качестве источника права (ст. 15 Конституции РФ) обнаружило необходимость исследования возможности применения в российской правовой системе особенностей преступлений против права человека на жизнь, разработанных мировым сообществом. 
     Преступления против права человека на жизнь трактуются международным правом в широком понимании: как правило, их объективная сторона не ограничена убийством. Основным преступлением, несомненно, выступает убийство, поэтому данный состав является своеобразным способом обнаружения некоторых общих признаков и проблем международных и сопутствующих национальных составов преступлений.
     На основании норм международного права лица, совершившие убийство, привлекаются к международно-правовой ответственности только в случае, когда убийство стало способом совершения одного из преступлений, обозначенных международным договором: военного преступления; геноцида; преступления против человечества.32 К сожалению, разница между данными составами проведена нечетко. Понятие военных преступлений ограничивается временными пределами вооруженного конфликта (который не обязательно совпадает с официальным объявлением войны) и в настоящее время сводится к нарушениям Женевских конвенций 1949 г. и Дополни.......................